Nattens presidentdebatt ga ingen klar seier til noen av kandidatene. Det er best for Obama.
Hverken Obama eller McCain gjorde noen tabber av betydning eller skåret noen spesielt store poenger mot motstanderen. Lite nytt sagt, og ingen ny politikk ble langt frem, med et mulig unntak av at McCain sa han ville vurdere å fryse alle offentlige utgifter, bortsett fra ytelser til krigsveteraner, forsvaret og lovfestede trygder. Problemet her er uttrykket ”vurdere”, som gjør det hele uforpliktende.
Utspillet var et svar på programleder Jim Lehrers spørsmål om hva kandidatene ville endre for å tette budsjetthullet som finanskrisen og de medførende redningsoperasjonene gir. I typisk politikerstil slo Obama fast at det ble trangere tider, for så å ramse opp en lang liste over områder der det var viktig med større satsing.
Skal jeg driste meg til å sammenfatte amerikanske kommentatorer mener jeg at det er rimelig å si at bortsett fra de forhåndsprogrammerte, som alltid gir seieren til ”sin” kandidat, var de øvrige delt omtrent på midten, eller helte mot uavgjort, muligens med en viss fordel for McCain. Her er noen reaksjoner fra folk det er verdt å lytte til:
Chuck Todd, NBC.
David Yepsen, Des Moines Register.
Mickey Kaus, Slate.
Noam Scheiber, The New Republic.
Tom Bevan, Reid Wilson, RCP.
Roger Simon, Politico.
Tom Balz, Washington Post.
Marc Ambinder, The Atlantic.
Det er også tatt opp noen meningsmålinger om hvem som vant, og underveis kunne man på CNN følge med på hvordan en gruppe tilhørere reagerte på alle utsagnene ved hjelp av en mentometerknapp. Her ser det ut til at Obama skåret en knapp seier. Senere i dag vil vi få noen svar på hvordan debatten slo ut i oppslutningen om kandidatene.
Bettingmarkedene er ganske stabile. Obama leder relativt klart, og omtrent like mye som før debatten. Under debatten var det en liten bevegelse i retning McCain, men de første meningsmålingene kansellerte mesteparten av denne.
McCain trengte en klar seier i natt, særlig fordi to tredeler av debatten dreide seg om han sterkeste område, utenrikspolitikken. At første del dreide seg om finanskrisen svekket hans muligheter, og han fikk ikke denne klare seieren.
Finanskrisen
John McCain er altså fremdeles underdog i dette valget. Med sitt utspill rundt forhandlingene om finanskrisen har han også økt risikoen på dette området, som for ham er bortebane. Blir det en avtale som samler et bredt flertall, også en stor del av republikanerne i Representantenes Hus, som har vært mest skeptisk til avtalen, kan McCain komme godt ut av dette. Da kan han med troverdighet hevde at han har bidratt til en samlende løsning. Hvis det ikke blir noen avtale, vil McCain lett få skylda. Blir det en avtale, men uten republikanerne i Huset, kan man spørre seg hva poenget med det hele var. Da har McCain verken påvirket innholdet i avtalen eller bidratt til konsensus.
En liten detalj: Republikanernes stemmer i Huset er høyst sannsynlig ikke nødvendige for å få en avtale vedtatt, men her dreier det seg om å skape et bredt flertall som gjør alle ”medskyldige”. Demokratene er redde for å være dem som i allianse med Bush bruker skattebetalernes penger til ”å redde Wall Street”, slik den populistiske fremstillingen lyder, mens republikanerne kan stå utenfor og kritisere en avtale som et flertall av amerikanerne er skeptiske til.
De neste debattene
Visepresidentdebatten neste uke er republikanerne nervøse for, etter at Sarah Palin har gjort det dårlig i TV-intervjuer. Hun behersker åpenbart talen, ikke intervjuet, og hvordan vil det gå i debatter, som kanskje ligner mer på et intervju enn en tale, blir derfor spennende. Deretter kommer en såkalt Town Hall-debatt, altså der spørsmålene kommer fra publikum. McCain liker den formen. Til slutt, den 15. oktober, kommer en innenrikspolitisk debatt.
Det er fremdeles tid til å skåre bra i debattene, men sjansene for en underdog svekkes naturlig nok ettersom tiden går.
Det finnes dessuten alltid en x-faktor i slike valgkamper – en hendelse eller avsløring som skifter debatten dramatisk.
Nasjonale meningsmålinger
Obamas forsprang på de nasjonale målingene har gradvis økt til omkring 4 prosent. Det er trolig to effekter ute og går her. For det første har den positive Palin-effekten blitt faset ut. Noe av dette skyldes en naturlig reduksjon over tid av positive effekter av landsmøtet. Noe skyldes massiv dårlig presse for Palin, noe hun delvis har bidratt til selv gjennom svak innsats i intervjuene, særlig det siste med Katie Couric. D
en andre effekten er finanskrisen, som både er naturlig hjemmebane for opposisjonspartiet og vanskelig for det partiet som knyttes til Wall Street, og som McCain etter min mening har håndtert uheldig.
Men igjen – her avhenger mye av utfallet. Målingene tatt opp torsdag, da McCain suspenderte sin kampanje, var faktisk ganske gode for ham. Fredag, da forhandlingene tilsynelatende hadde brutt sammen, var de dårlige. En løsning kan kanskje gi McCain tilbake en prosent eller to, men dette vil være veldig vanskelig å fastslå, siden en effekt av dette vil blandes sammen med effekten av nattens debatt.
Vippestatene
Den nasjonale trenden speiles også i de lokale målingene, men det har også skjedd endringer i hvor vippepunktet vil ligge.Det blir stadig klarere at New Mexico og ihvertfall Iowa er tapt for McCain. I natt gikk McCain igjen ut mot etanolsubsidiene, som bøndene i Iowa elsker. Colorado har også trendet tydelig i retning McCain i det siste. Taper han disse tre, må han holde resten av Bush-statene, samt vinne minst en Kerry-stater. New Hampshire, som Bush vant i 2000, men tapte i 2004, har utviklet seg vesentlig bedre for McCain enn landsgjennomsnittet. Taper han de tre nevnte og vinner New Hampshire blir resultatet 269-269.
Dette er en drømmesituasjon for valgnerder, og jeg viser til min Monticello-kollega Jon Henrik Gilhuus, som i Dagbladet forleden gjorde rede for prosedyren som følger ved uavgjort, og at dette faktisk kan gjøre Joe Biden til president! Det sannsynlige utfallet er riktignok Barack Obama.
Andre stater som har utviklet seg relativt mer lovende for McCain er Minnesota og Pennsynvania, mens Michigan har gått i motsatt retning. På den annen side har Virginia vippet over i Obamas leir.
Dersom en av kandidatene vinner med et par prosentpoeng, skal det svært mye til for at det ikke også gir seier i antall valgmenn. Men ved et jevnere valg er det slett ikke vanskelig å konstruere flere scenarier der den med færrest stemmer vinner, slik som i 2000. Ser vi på RealClearPolitics siste oversikt og forutsetter at Obamas forsprang på 4,2% nasjonalt reduseres til 1,2%, og at reduksjonen skjer jevnt i alle stater, vipper McCain Virginia, New Hampshire og Minnesota og dermed også valget. Det dreier seg altså om å flytte bare 1,5% av velgere fra den ene siden til den andre.
Dette valget er ikke over, men McCain er på defensiven.
“metanolsubsidiene” er vel etanolsubsidiene?Jeg synes Palin ble litt utsatt for “gotcha”spørs av Couric og Gibsen.Tror ikke Gore eller Cheney kunne sagt på stående fot,hvilke reguleringer Clinton eller Bush stod for som guvernører.Gibsen visste heller ikke hva Bushdoktrinen er.Hadde jeg spilt vil “du bli millionær”,fått spørs hva er Bushdoktrinen og fått følgende valg:A Usa kan gå alene B stater som huser terrorister er terrorister C Usa har rett til å angripe hvis de føler seg truet D Spre demokrati,ville jeg vært usikker.Jeg skjønner hvorfor McCain gjentok:”Obama forstår ikke”,men skjønte ikke hvorfor Obama gjentok:”McCain har rett”.Jeg skjønner heller ikke Obamas plan om å “gi” skattelette til 95% av amerika,når 1 av 3 ikke betaler innektskatt.Å ta fra de rike å gi 1000$ til “alle” er mere en valgkampgimmick McGuvern(ment) kunne sagt og McCain skulle tatt han på det.Jeg kunne ønske senator Vinick fra West Wing var en virkelig person og Gop sin kandidat,han var en intellektuell McCain og ville banket Obama-ihverfall kalt han en sosialist.At Obama gjentar at McCain har stemt 90% med Bush er også rart han ikke blir tatt på.Mange avstemninger i senatet er enstemmige,som skal vi hedre Dallas Cowboys seier i superbowl eller skal vi ta avstand fra barneporno?Avstemningene er også begrenset til JA eller NEI.Og Bush er en egen statsmakt som ikke legger ned veto for ofte.Hvor mange % av tiden har forresten Obama stemt med Bush? Men uansett en debatt begge var redde for å gjøre feil eller si noe utenom manus.Håper visepresident debatten blir bedre,så slipper jeg å holde meg våken med kaffe -og cocnac så det ikke skal bli kjedelig.
Det ser vel ut nå som at Obama gjorde det bedre enn man skulle tro. I alle fall gjør han det bra på polls blant undecided, og paralellen til Nixon-Kennedy 1960 begynner å dukke opp….
Jeg angret straks på å ha holdt meg våken for å se på denne debatten — for noe tøv! Disse kandidatene er enige om alt det fundamentale, og krangler hovedsakelig om ubetydelige detaljer. Ærlig talt, the Federal Reserve ble ikke engang nevnt. Fysj, dette er det meste deprimerende valget hittil.
Obama gjorde det bra på starten, men jeg synes nok det var McCains kveld alt i alt. Obama ble tydelig irritert, avbrøt flere ganger og var på defensiven store deler av kvelden mens McCain smilte og lo mens Obama snakket.
Etter siste natts debatt i Mississippi er det nå OBAMA som er ‘underdog’ – i alle fall blant dem som så og hørte Obamas ‘evasive ways’ eller ‘non-answers’, sit. D Ignatius WashPost.
Media har brukt kolossale ressurser på å bygge opp ‘guilt-ridden America’s mann, men fremdeles er BO en gåte=elegant taler og utsøkt beleven, men med ikke-godkjent mht. faktakunnskaper om problemene i nasjonen!
Byron Yorks oppsummering/sitat i National Review er denne: ‘A candidate determined to be congenial might be so/that once or twice, but Obama did this(show of congeniality) eight times..
Uansett kalkyler for opphenting av valgmenn og hvordan statene vipper hit og dit gjenstår det faktum at mange/de fleste ikke stoler på eller føler seg komfortable med Obamas polerte overflate.
Når valget er over utpå formiddagen 5.november blir dette en katastrofe for partiet til Carter og (delvis) Clinton..!
Ønsketenkning, Johan?
Så langt ser det i alle fall ikke ut til at Obama gjorde noe dårligere inntrykk på velgerne enn McCain.
Mange har ment at den “polerte” Obama ikke skulle klare seg uten teleprompter. At han kom til å falle helt gjennom i utenriksdiskusjoner med ringreven McCain. Men Obama “held his own”, og tabbet seg slett ikke ut. Ingen bombe for oss som så Obama gjøre Oreilly til fan….
For en kjedlig debatt!!!
En ting er sikkert, USA er ikke landet med de spennende debattene. Sannheten er ogsaa at debatte sjelden gjoer viktige utslag paa valgdagen.
Hva synes jeg om debatten. Den var kjedelig, faktisk saa kjedelig at jeg hoppet mellom kanalene. Det var nok bra for Obama at det ble litt fokus paa oekonomien og ikke bare internasjonal politikk. Hvem vant? Hvis en liker Obama saa vil en si Obama, hvis en stoetter McCain saa vil en si McCain. Det betyr nok at det var ganske likt.
McCain har hatt to harde uker og maa bli bedre til aa snakke om oekonomi. Det er fortsatt lenge igjen til valget saa mye kan skje.
Jeg vil anbefale denne siden for de som liker aa foelge meningsmaalinger http://www.fivethirtyeight.com/
Nasjonale meningsmaalinger er meningsloese med det valgsystemet som er her borte.
Jeg haaper at neste debatt bli bedre, hvis ikke saa vil jeg se paa FoodChannel.