Kommentarer til: Obamas budsjetthull http://www.minerva.as/2009/03/11/obamas-budsjetthull/ Politikk || Samfunn || Kultur Tue, 07 Sep 2010 05:46:43 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Av: Lars http://www.minerva.as/2009/03/11/obamas-budsjetthull/comment-page-1/#comment-56 Lars Sun, 15 Mar 2009 00:00:00 +0000 http://www.minerva.as/?p=212#comment-56 Skjønner, takk skal du ha. Skjønner, takk skal du ha.

]]> Av: Lars http://www.minerva.as/2009/03/11/obamas-budsjetthull/comment-page-1/#comment-54 Lars Thu, 12 Mar 2009 00:00:00 +0000 http://www.minerva.as/?p=212#comment-54 Jeg ser at denne rapporten (http://www.whitehouse.gov/omb/assets/fy2010_new_era/A_New_Era_of_Responsibility2.pdf) anslår et underskudd på 12,3% som du sier.<br>Men hvilke tall er det denne artikkelen (http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy09/pdf/09msr.pdf) presenterer på side 21? Det ser ut som om den forventer et underskudd 3,3%, noe som virker altfor lavt. Kan du forklare det? Er litt forvirret Jeg ser at denne rapporten (http://www.whitehouse.gov/omb/assets/fy2010_new_era/A_New_Era_of_Responsibility2.pdf) anslår et underskudd på 12,3% som du sier.
Men hvilke tall er det denne artikkelen (http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy09/pdf/09msr.pdf) presenterer på side 21? Det ser ut som om den forventer et underskudd 3,3%, noe som virker altfor lavt. Kan du forklare det? Er litt forvirret

]]> Av: Jan Arild Snoen http://www.minerva.as/2009/03/11/obamas-budsjetthull/comment-page-1/#comment-55 Jan Arild Snoen Thu, 12 Mar 2009 00:00:00 +0000 http://www.minerva.as/?p=212#comment-55 Lars: De historiske tallene er fra budsjettet for 2009, som ble lagt frem før finanskrisen. Oppdaterte tall for 2008 og 2009 finnes i Obamas budsjett, som altså er for 2010. Lars: De historiske tallene er fra budsjettet for 2009, som ble lagt frem før finanskrisen. Oppdaterte tall for 2008 og 2009 finnes i Obamas budsjett, som altså er for 2010.

]]> Av: Aksel Fridstrøm http://www.minerva.as/2009/03/11/obamas-budsjetthull/comment-page-1/#comment-53 Aksel Fridstrøm Wed, 11 Mar 2009 00:00:00 +0000 http://www.minerva.as/?p=212#comment-53 Problemet til USA er primært ikke størrelsen på BNP vs størrelsen på underskuddet. Problemet ligger i at størrelsen på BNP er kunstig høy fordi de har en større banknæring enn hva som er sunt. Banknæring er lite annnet enn å administerer velstand som andre land skaper. Dersom banknæringen kollapser, hvilket denne finanskrisen er i ferd med å føre til, vil BNP i land med store banknæringer krympe dramatisk og da ser underskuddene med en gang mye større ut i forhold til BNP.<br><br>Dette er allerede situasjonen på Island og land som UK, Sveits og USA kan lide samme skjebne, med mindre de forstår at det er mye viktigere å beskytte kredittverdigheten til valutaen og derved banknæringen fremfor å lage "stimuleringspakker" og øke offentlig forbuk gjennom å lage underskudd. <br> Problemet til USA er primært ikke størrelsen på BNP vs størrelsen på underskuddet. Problemet ligger i at størrelsen på BNP er kunstig høy fordi de har en større banknæring enn hva som er sunt. Banknæring er lite annnet enn å administerer velstand som andre land skaper. Dersom banknæringen kollapser, hvilket denne finanskrisen er i ferd med å føre til, vil BNP i land med store banknæringer krympe dramatisk og da ser underskuddene med en gang mye større ut i forhold til BNP.

Dette er allerede situasjonen på Island og land som UK, Sveits og USA kan lide samme skjebne, med mindre de forstår at det er mye viktigere å beskytte kredittverdigheten til valutaen og derved banknæringen fremfor å lage “stimuleringspakker” og øke offentlig forbuk gjennom å lage underskudd.

]]>