Kommentarer til: Fordømte Honduras

Av: Honduras – et år efter « Per Aage Pleym Christensen

Honduras – et år efter « Per Aage Pleym Christensen — Wed, 30 Jun 2010 23:51:26 +0000

[...] Det handlet altså om en konstitusjonell strid. Men verdens ledere så det ikke slik. Med stor selvsikkerhet ble det såkalte kuppet fordømt. Verdens ledere var plutselig eksperter på konstitusjonelle forhold i Honduras. Til tross for at det ikke er uvanlig i både Nord- og Syd-Amerika med begrensninger i antall valg man kan stille til (i USA kan man bare stille til gjenvalg som president én gang), stilte Latin-Amerikas ledere seg opp på rekke for å støtte Zelaya. På Minerva forklarte Einar Bjørshol hvorfor. [...]

Av: Honduras – et år efter : Liberaleren

Honduras – et år efter : Liberaleren — Wed, 30 Jun 2010 09:03:22 +0000

Av: Kampen om demokratiet « minerva

Kampen om demokratiet « minerva — Fri, 27 Nov 2009 07:59:31 +0000

[...] dekket konflikten i Honduras gjennom flere artikler: Einar Bjørshol 25. september , 6. juli , 1. juli og 24. april. Jan Arild Snoen bl.a. 5. juli, 30. juni og 29. [...]

Av: Ideologiske feilvurderinger av Honduras? « Benjamin Endré Larsens blogg

Ideologiske feilvurderinger av Honduras? « Benjamin Endré Larsens blogg — Tue, 29 Sep 2009 10:02:30 +0000

[...] der blant andre Høyre-politikeren Jan Arild Snoen uttrykte sin støtte til militærkuppet (5, 6, [...]

Av: Kjetil Aaberg Bøgh

Kjetil Aaberg Bøgh — Thu, 02 Jul 2009 00:00:00 +0000

Dette er en kommentar til hvordan forfatteren av artikkelen har valgt å ordlegge seg.I begynnelsen av teksten blir Honduras nemlig beskrevet som et land som stort sett er kjent for bananplantasjer, kraftige orkaner og billige dykkersertifikater.Jeg mener at denne beskrivelsen av et land som Honduras ikke bare er trist men bentfrem latterlig. Beskrivelsen sier mer om forfatterens begrensede forståelseshorisont enn den sier om Honduras som land.Jeg synes det er merkelig at et seriøst tidsskrift som Minerva godtar slike beskrivelser. Einar Bjørshol bør begynne med andre ting enn å skrive for Minerva dersom det er dette lavmålte nivået han velger å holde seg på.Jeg som abonnent er interessert i seriøse artikler, ikke i usaklig tull.Kjetil Aa. Bøgh, Bergen

Av: Hugo

Hugo — Thu, 02 Jul 2009 00:00:00 +0000

Det var da voldsomt til humørløshet! Skribenten peker på at Honduras er et land som folk vet lite om og normalt ikke bryr seg særlig med. Isteden for å tolke denne setningen mest mulig vrangvillig, anbefaler jeg Kjetil å forholde seg til resten av innholdet, og forøvrig ta seg en kald pils.

Av: Sentrumskonservativ

Sentrumskonservativ — Thu, 02 Jul 2009 00:00:00 +0000

God og balansert artikkel. Ettersom Minerva nå, spesielt ved Jan Arild Snoen, har forsvart maktfordelingsprinsippets rolle i et demokrati utenlands, ville jeg håpe å lese artikler om dette prinsippets plass også i den norske forfatning. Som kjent har nettopp én av statsmaktene på flertallstyrannisk vis kodifisert negativ parlamentarisme (2007), som siden 1884 var konstitusjonell sedvanerett, og således brutt ett av 1814-grunnlovens opprinnelige prinsipper. Norge er konstitusjonelt et helt annet land etter stortingsvedtaket i 2007, hvilket altfor få synes å være klar over.

Av: Einar Bjørshol

Einar Bjørshol — Thu, 02 Jul 2009 00:00:00 +0000

Å beskrive landet som mest kjent for “bananplantasjer, kraftige orkaner og billige dykkersertifikater” henspiller på mange av fordommene eller referansene folk flest har overfor landet og hvilken type saker som pleier tas opp i internasjonale media. Det er langtfra ment som en nedlatende beskrivelse av landet, snarere et bittert, ironisk hjertesukk over alt det viktige som IKKE kommer fram. Også i denne saken om avsettelsen av eks-president Manuel Zelaya.