Til Christopher R; du er desverre svært forvirret… Det er IKKE tilfelle at det er “beviselig jukset med data og forsøkt unndratt det helt grunnleggende vitenskapelige materialet som ligger til grunn for hypotesen om AGW.” Tvert imot, det er ingenting i disse e-mailene som tyder på det. Du har åpenbart bestemt deg på forhånd og så leter du opp informasjon som støtter din oppfatning på internett. Det er en veldig ignorant måte å gå frem på. Les f.eks. dette, som er Natures vurdering av disse e-mailene:

http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7273/full/462545a.html

Du lister opp websider som drives av denialists, hvorfor ikke lese en webside som inneholder vitneskapelig informasjon? Tør du det? Tør du utfordre din egen uvitenhet med saklig informasjon? (Jeg tipper nei.)

http://www.realclimate.org/

Kanskje jeg kan overtale deg til å lese en bok også? Her er to bøker som kan forklare hvorfor du er blitt så grundig lurt:

http://www.amazon.com/Climate-Cover-Up-Crusade-Global-Warming/dp/1553654854

http://www.amazon.com/Rescuing-Science-Politics-Regulation-Distortion/dp/0521540097/

Hvis CO2 har noe med ubalanse i naturen å gjøre og da spesielt temperaturene, så er min utfordring til deg: Med stadig MER CO2 i atmosfæren så skulle temperaturutviklingen gå raskere og raskere. På 80 tallet mente man jo at dette var observerbart, så da skulle man nesten kunne se dette med det blotte øyet i dag?? Vel realiteten er at de siste 9 årene har temperaturen gått NED og de siste 15 årene har ikke temperaturen økt nevneverdig. Isen i arktis er der den “skal være”… Det eneste som tyder på at det blir varmere er fordi datamodellene som simulerer utviklingen sier det. Men alle som har jobbet med data veit at man egentlig får ut av den det man putter inn. Hvis man putter INN regler som sier at CO2 i atmosfæren gir høyere temperaturer, så er det også dette man får ut av simuleringene… Dette er kort sagt, men når datasimuleringene IKKE stemmer med virkelige observasjoner så er det rimelig naivt å erklære datasimuleringen for å være korrekt mens nedgang i temperaturen er forbigående. Når vi sier at temperaturen i dag er så og så mye høyere enn for 150 år siden, så må vi huske at vi da hadde en periode med lave temperaturer som ble kalt “den lille istiden”. Kort sagt, det eneste som tyder på en global oppvarming er disse datasimuleringene, og det er absolutt ikke noe bevis. Det er i beste fall kvalifisert gjetting som har vist seg å være feil så langt.

Måtte Købenavtalen gå ad skogen og verden bruke penger på forurensing som faktisk betyr noe.

“Jeg skal tro på at det er alvor, når de som sier det er alvor, begynner å oppføre seg som om det er alvor.”

Og så skal altså Stoltenberg ta privatfly til København…

Hmmmm. Det er vel heller Støre som er merkelig akkurat nå. Var det innbildning, eller så han litt brydd ut der han satt?

Med en rapport fra en modell som lager noen animasjoner på en PC?
Ligner litt på den animasjonen av lastebiler for Biokrigføring lagt fram av Powell før invasjonen av Irak? hmmmmmmm?

Hva med denne rapporten av Raina, rapport fra en VIRKELIG vitenskapelig gruppe? Har IPPC og Al Gore lest denne? Eller? I think not.

Mao, dette er akkurat som alle de andre oppslagene vi ser hver dag. Fra IPCC’s modeller, de også. Scenarier, er det det de kaller det?

Raina; (Klikk for download øverst til høyre;)

http://www.mtnforum.org/rs/ol/browse.cfm?tp=vd&docid=5408

Les om Climategate så er det vanskelig å ikke tro at klimaalarmisme er mest bogus. Det er beviselig jukset med data og forsøkt unndratt det helt grunnleggende vitenskapelige materialet som ligger til grunn for hypotesen om AGW. Her er det beste bloggene etter min mening (med linker til WSJ, daily mail, Times etc)

http://climateaudit.org/

http://blogs.telegraph.co.uk/news/author/jamesdelingpole/

http://wattsupwiththat.com/

http://bishophill.squarespace.com/

Hva gjelder Støres misforhold mellom ord og handling, så er jo det hans FN-Modus operandi. Man burde man lure på hvor opposisjonen er. Mannen blir jo nesten aldri kritisert eller konfrontert. Keiser Støre står jo uten klær. Stikkord er feks nordområdene, ytringsfrihet, arbeidsmiljøet i UD…