Kommentarer til: Hvorfor publiserer vi karikaturene?

Av: Lov og rett « minerva

Lov og rett « minerva — Thu, 09 Sep 2010 06:23:17 +0000

[...] men det kan være vanskelig. Personlig mener jeg trykkingen av karikaturene var rett, og deler Minervas redaktørs syn. Jeg er tilbøyelig til å mene at moskébyggerne i New York kanskje burde finne en annen tomt, [...]

Av: Anonym

Anonym — Mon, 08 Mar 2010 20:06:50 +0000

reaksjoner vil dere få uansett hva, men kun 5%(ca) av dem kommer til å være fysiske, og resten kommer til å være anger, sinne, og fortvilelse,sårbarhet osv.

Så det minerva finner “klokt” finner mange tusenvis av mennesker sårende.
er det viktigere at en person viser at han er klok eller at tusenvis av andre mennesker ikke blir såret?

Av: Vår kamp « minerva

Vår kamp « minerva — Fri, 12 Feb 2010 10:05:23 +0000

[...] til å trykke det han finner klokt uten å frykte reaksjoner. Det var bakgrunnen for at Minerva publiserte Westergaards karikaturer i januar. Og det er også hevet over tvil at Dagbladet ikke intenderte [...]

Av: Anonym

Anonym — Mon, 18 Jan 2010 21:33:59 +0000

Jeg har lest utrolig mye om ytringsfrihet og jeg håper alle vet hva ytringsfrihet innebærer. Det innbærer først og fremst FRIHET! til å utale seg, og det argumentet med at minerva ikke er redde for å si sin mening og bevise at ytringsfriheten må bevises synes jeg er helt tåpelig. Vi alle i norge vet at vi har ytringsfrihet. Ytringsfrihet er ine plikt, men en FRIHET.
Og veldig mange forbinder islam med terrorisme og det er jeg ganske sikker på at alle vet. Og når det kommer til selvmordsbomber er det helt forferdelig morsomt hvor uvitne folk er. SELVMORD ER FORBUDT I ISLAM. Trenger jeg å si noe mer ? :S
Og selfølgelig skal man legge vekt på hva enkelte muslimer gjør når de ikke tåler at religionen dems blir “køddet” med men hva med de 100 000 andre som sitter tålmodige og hører på all denne kritikken mot deres religion. Eller rettere sagt noe som betyr veldig mye for dem.
Religion har en verdi for de religiøse, selv om de er kristne, muslimer, jøder eller sikher. Sånn er det og det å ikke respektere dette er mangel på norm mener jeg. Man må nesten bare respektere hvordan folk er!
Og når det gjelder ytringsfriheten er det helt fantastisk at vi har det i norge, men man skal ikke krenke noen. Og dere som mener at det å angripe en annen persons religion (som har ulike verdier fra person til person) ikke er krenkende kan bare tenke over hvordan dere hadde reagert om no verdt mye i deres liv hadde blitt kritisert på en slik måte.
Og da mener jeg ikke at det er greit å brenne norges flagg eller å true folk, men det er en vanskelig situasjon og hvertfall når det gjentar seg. For en gang kan være greit men når det gjentas hele tiden blir det fort veldig provoserende. Men så er det jo alle disse folkene som ikke lar seg bli provosert, men hva får de igjen av det ? Jo da, kun negative tilbakemeldinger og kommentarer om at muslimer er ditt og muslimer er datt.
En annen veldig viktig ting er at folk vet veldig lite om islam og derfor tror de på all negative kritikken de hører fra mediene. men ingen får med seg det positive, og det mener jeg er et veldig stort problem. Når folk ikke vet to sider av en sak hvordan skal de da dømme hva som er riktig og hva som er galt. I mediene hører du veldig mange som kritiserer, men hvem er der for å forsvare? Hvem er forsvarende advokat i denne saken i denne retten ? Nettom det er ingen. Derfor ber jeg de som tror de vet alt og sier masse dumme og kanskje noe nesten riktige ting om islam, kanskje undersøke litt slik at de kan innse at det ikke er så negative ting slik som blir fremstilt.

Derfor sier man at media har makt til å påvirke samfunnet men er det alltid positivt?

Av: Einar Kr. Steffenak

Einar Kr. Steffenak — Thu, 07 Jan 2010 13:22:45 +0000

Enhver redaktør som virkelig mener at ytringsfriheten er viktig, at det er alle andre friheters sustoff, må trykke tegningene nettopp som en statement for ytringsfrihet. Dette dreier seg ikke primært om det er nyhetsrelatert nå – det er et patetisk fikenblad som de mange feige norske redaktørene (man skulle nesten tro at de var lærere, det finnes knapt en mer feig og maktunderdanning gruppe i Norge) dekker seg bak – dette dreier seg om å støtte ytringsfrihet nettopp gjennom å trykke de karikaturene som symboliser kampen for vår rett til ytringer. Om man velger å la være, har man latt islamfascistene fått innta redaktørstolene.

Av: Bård Vegar Solhjell sin blogg » Blog Archive » Trykk teikningane

Bård Vegar Solhjell sin blogg » Blog Archive » Trykk teikningane — Thu, 07 Jan 2010 11:04:17 +0000

[...] og andre argument finn du i Dagsavisen her og her, i Aftenposten, i Stavanger Aftenblad og i det konservative Minerva Share and [...]

Av: Martin

Martin — Wed, 06 Jan 2010 23:11:12 +0000

Rettelse: Det blir upresist å si at det var kirken som begynte med vitenskap, men blant de første vitenskapsmennne i Europa var altså de fleste kirkens menn.

Av: Martin

Martin — Wed, 06 Jan 2010 23:09:39 +0000

Per-Einar: Ateismen har faktisk tatt flere liv enn religionene har. Jeg kan nevne Stalin og Mao.

Gudstroen har dessuten i mange tilfeller ført til frihet for mange. Martin Luther brukte kristendommens tankegang om at alle er like mye verd for vi er alle Guds barn, som eksempel da han talte mot rasisme f.eks. Vikingene sluttet å drepe barn med feil da Kristendommen kom til landet (og joda måten den kom på var feil selv om dette har blitt kraftig overdrevet.

I tillegg ble vitenskapen til først og fremst blant prester (det var kirken som begynte med vitenskap) og det var kristne som begynte med nødhjelpsorganisasjoner. Vi står fortsatt sterkt i dag på det markedet.

Dessuten synes jeg ikke du skal kimse av at mennesker verden over har blitt motivert av sin tro når de ellers hadde gitt opp. Du påstår at religion er eksemplet på hvordan du får gode mennesker til å gjøre ekstermt onde handlinger, men man kan likegjerne si at religion er eksemplet på hvordan man får onde personer til å bli til gode personer. Til å gjøre gode ting.

Religion er som alt annet – annet tankesett, og ideologier. Det kan brukes til å gjøre noe ondt. Det som virkelig er interresant er religionens kjerne, essensen, ikke på hvor mange ulike måter den kan misbrukes eller brukes.

Man kan gjerne lage sin egen etikk som ateist. Men da tror man at den i utgangspunktet ikke eksisterer.Morsomt at du snakker om “usynlig julenisse”. Seriøse vitenskapsfilosofer tror det kan stå en skaperkraft bak universet på grunn av rasjonelle argumenter.

Av: Per-Einar (ateist)

Per-Einar (ateist) — Wed, 06 Jan 2010 22:02:05 +0000

Den troen på en usynlig julenisse eller venn har jo ansvaret for millioner på millioner menneskers død. Menneskehetens historie er 200.000 år gammel, så tror ikke at tro har hatt annen virkning enn å rotte sammen kristne mot muslimer i hver sin skyttergrav med license to kill de siste >1000 årene.
Religion er eksemplet på hvordan du får gode mennesker til å gjøre ekstremt onde handlinger og få de til å juble i tillegg.
Hvis du tror at eksistensen av etikk og normer er avhengig av en usynlig ikke ekssisterende gud så blander du kortene noe forferdelig.

Av: Magnus

Magnus — Wed, 06 Jan 2010 19:05:10 +0000

Per-Einar: Har noe godt kommet ut av kombinasjonen tro og politikk noen gang? Vel, strengt tatt har vel menneskehetens historie kommet ut av kombinasjonen mellom tro og politikk. Og hvis du mener det ikke er noe godt i den er du vel per definisjon en misantrop. Not that there’s anything wrong with that…