Dansk Folkeparti går stadig lenger i kampen om velgerne.
Til stor protest fra både regjering og opposisjon, har Dansk Folkeparti stått høyt på barrikadene de siste dagene i kravet om å utvide den såkalte 24-årsregelen, som setter en grense for henteekteskap til 24 år, til en 28-årsregel.
24-årsregelen ble vedtatt i 2002 for å få bukt med tvangsekteskap. Undertegnede argumenterte i sin tid for å støtte en 21-årsregel i Norge. Etter loven er folk myndige når de er 18. En regel med høyere aldersgrense enn det må settes med tanke på at 18-åringer fortsatt er sårbare for press. Det er altså en avveining av formell frihet og reell autonomi, kombinert med et ønske om bedre integrering. Når innvandrerungdom runder 21 år, er det rimelig å anta at de i stor grad er reelt myndige over egne liv.
I Danmark valgte de altså 24 år. Ungdom over 24 år er myndige etter loven, godt i gang med og kanskje ferdige med utdannelse, og de har hatt flere år til å utforske egen seksualitet. Det er åpenbart at aldersgrensen ikke kan presses i det uendelige.
At Dansk Folkeparti nå foreslår en 28-årsgrense, er nærmest absurd. En slik utvidelse minner om ren symbolpolitikk. Dette viser faren med å ”gi etter” for populistiske partier, fordi de i sin tur føler det nødvendig å gå enda lenger.
Men hvorfor behovet for regelen akkurat nå? Integreringen går bedre i Danmark på flere punkter og fødselsratene jevner seg ut (som i Norge, som ikke har noen 24-årsregel). Tendensen er svært klar i Danmark, men også i Norge er det stadig færre av de yngre innvandrerne som gifter seg.
Årsaken er nok å finne et helt annet sted: Valget senest november 2011.
Dansk Folkeparti har, i godt samarbeid med andre partier, trukket den politiske konsensusen i innvandringspolitikken langt i retning av strengere regler. Konsekvensen er at partiet nærmer seg sentrum og det politisk korrekte, noe som forsterkes av deres solide oppbakning av velferdsstaten og flørten med venstresiden, som jeg har skrevet om før.
Men for å beholde sin profil som det folkelige motstandspartiet, som forsvarer de to viktigste danske verdiene: kulturen og velferden, er selvfølgelig ikke dette nok. Partiet må skille seg klart ut i innvandringspolitikken, og da er valget enkelt: Gå lenger, og lenger, og lenger og lenger.
At det nå åpenbart blir myndige, selvstendige individer som blir ofre for Dansk Folkepartis velmenende paternalisme, bekymrer lite.
- Kristian Meisingset (f. 1981) er kulturredaktør i Minerva. Twitter: @meisingset.
Et glimrende forslag. La oss håpe dette gjør det lettere å få innført 24-årsregelen i Norge. Alle kan gifte seg med den de ønsker, men man kan ikke alltid velge bosted selv.
[...] This post was mentioned on Twitter by Tidsskriftet Minerva and Ingvild Stub, Nils August Andresen. Nils August Andresen said: God kommentar av @meisingset : Dansk Folkeparti vil ha 28års grense for henteekteskap.Sterilisering av innvandrere neste? http://is.gd/dT50l [...]
Neimen se det! Går faktisk integreringen bedre med en strengere politikk? Hvem kunne vel forutsett dette? Kanskje den går enda bedre med en enda strengere politikk, da?
@A: True that. Faktisk kunne tvangsekteskap utryddes om man bare forbød henteekteskap helt?
At integreringen går bedre med strengere innvandringspolitikk sier seg selv.
Men det er ikke nødvendigvis noe mål i seg selv for politiske myndigheter at integreringen skal være god. Det er jo selve hovedpoenget i den multikulturelle ideologien å presse innvandrere inn i etniske og religiøse tvangstrøyer som står i motsetning til det norske samfunnet, og dele opp samfunnet langs etniske skillelinjer. Myndighetene fremmer og finansierer aktivt denne politikken gjennom en hel rekke organisasjoner, og media og akademia er lydige til makten og danner det ideologiske grunnlaget.
Hvorfor er så politiske myndigheter i Norge ikke interessert i en god integrering og nærmest fanatisk i sin forakt for det danske samfunnet og har satt i gang en enorm propagandakampanje mot dansk politikk og samfunn?
Hva som ligger bak kan man bare spekulere i, men at det er bevisst handling er det ingen tvil om. Det er altfor opplagt til at det kan være noe annet.
Meisingset må ha dårlig bakkekontakt når han kan få seg til å hevde at innvandrerungdom [sic - når mener egentlig Meisingset ungdomsstiden slutter?] “i stor grad er reelt myndige over egne liv” ved fylte 21.
Innvandrere fra kulturer som den pakistanske eller marrokanske eller somaliske vil aldri få samme autonomi som nordmenn, så lenge de holder sin kultur i hevd (lar være å integrere seg) og bor i hovedsstadens gettoer.
Dermed åpner også Meisingset, om enn indirekte, for en 28-års regel når han godtar en 21-års regel med en henvisning til en “reell myndighetsaldre”: kan man på en troverdig argumentere slik jeg gjør, er det kun et spørsmåel om hva som funker.
Hvis 28 funker bedre enn 24, so be it.
Jeg synes selv 24 år er nok når det gjelder å hindre tvangsekteskap, men dette forslaget handler vel egentlig om å begrense innvandringen.
At “populister” bare går lengre hvis du gir etter gjelder vel også andre politiske retninger. F.eks. fikk vi partnerskap for homofile, så kommer man senere med “ekteskap” og adopsjon av barn.
Dansk Folkeparti er forøvrig et nasjonalkonservativt parti, det er mer treffende enn populistisk.
Dansk Folkeparti er forøvrig et nasjonalkonservativt parti, det er mer treffende enn populistisk.
—
De er vel mer nasjonalsosialistisk om man skal ta hensyn til deres venstrevridde velferdspolitikk.
Og at Meisingset møter seg selv i døra når han ikke har en klar og tydelig holdning mot brune elementer er ikke overraskende. Det er som med taliban, de blir ikke mer moderate av at man samarbeider med de – da drar de det bare lengere og lengere.
Det finnes nok av muslimer i Danmark og Norge til at de kan finne en partner her hjemme. Den eneste grunnen til henteekteskap er at de selger sine barn til slektninger i Pakistan for et Europeisk pass. Henteekteskap ødelegger integrering, og kan ses som en koloniseringspolitikk.
Second that.
Stort problem med arrangerte henteekteskap i kollektivistiske kulturer.
Gjør stor skade på Europa.
Ja, la oss adoptere en politikk som er bevisst rettet mot minoriteter i samfunn….
Det er absurd at staten skal bestemme at du skal være 28 år for å gifte deg.
Kanskje grensen heller skal være 9 år slik den er i midtøsten?
Hvor i Midtøsten er det 9 år?
Iran hvis jeg husker riktig. Snittalder.
I Iran er ekteskapalderen 9 år.
Kilde: http://www.minerva.as/2007/05/25/frihet-og-tvangsekteskap/
Et debattinnlegg på Minerva er kanskje en dårlig kilde, men den bekreftes av
“The Iranian Refugee Association in Norway” på sin hjemmeside. Nina Karin Monsen skriver også på sin hjemmeside at ekteskapsalderen for jenter i Iran er 9 år og gutter 15 år. Det er heller ikke så lenge siden Jemen fikk internasjonal oppmerksomhet fordi jenter ble giftet bort 9 år gamle.
Tom og Rune:
Ekteskapsalderen i Iran ble hevet opp til 13 år for jenter i 2002. Senere så ble det hevet opp ytterligere og er idag 16 år for jenter og 18 år for gutter. Dette skjedde som følge av at den reformistiske fløyen i nasjonalforsmalingen presset mot myndighetene/presteskapet ønsker om fortsatt 9 år for jenter.
“The minimum age of marriage in Iran is 18 for men and 16 for women and in the last year the average age when people got married was 26 for men and 23 for women.”
http://mianeh.net/article/iran-worries-about-soaring-divorce-rate
M.a.o det du og Tom kom med er ikke gjeldende idag. Det interessante er at Tom skrev ” den er i Midtøsten” og viser tilbake til et eksempel som ikke er riktig en gang – dvs Iran. Når signaturen Tom skriver “den er i Midtøsten” så lurer jeg på om vedkommende har fått med seg at Midtøsten består av mange nasjoner? Å skrive en slik kommentar er å villede lesere og meningmotstandere til å tro at det der er vanlig praksis i Midtøsten.
Tom viser også manglende innsikt i Iran når han skriver “snittalderen”. Snittalderen i Iran er godt over 20 år. Dette har noe med at de fleste iranere er høyt utdannede og gifter seg ikke før de er ferdig med utdanningen.
I Yemen så pågår det fortsatt en kamp for å gjøre ekteskapsalderen for både jenter og gutter til 18 år. Dette er det eneste holdbare eksempelet jeg kommer på.
Rettelse: Skal stå [...]manglende innsikt om Iran.”
Så lærte jeg noe i dag også! Takk Mohamed.
Desto mer “tolerant” et vestlig land er, desto større problemer har det med uintegrerbare innvandrere.
Jeg ler godt av formuleringer i det opprinnelige innlegget som “utforske sin egen seksualitet”. Shariaen gir ikke mye rom for denslags, ialfall ikke for kvinner (gutten kan jo “utforske” de vantro vestlige horene, i det minste).
At alder ved lov er 13, og hva som er tilfellet er to forskjellige ting. Muhammed var selv en pedofil som giftet seg med 6 år gamle aisha, men var gentlemann nok til å vente til hun var 9 før han hadde sex med henne. Dette er noe muslimer i midtøsten bruker som begrunelse når de gifter bort, og dog selger sine barn.
Tom K:
Du har fortsatt ikke bevist hvilke nasjoner det gjelder. Så lenge du ikke greier å underbygge påstanden din, så er det ingen grunn til at du skriver “Midtøsten”. Enten så har du grunnleggende lite innsikt i geografi eller så vet du ikke bedre for å være ærlig.
Midtøsten er et stort område/region med flere hundre millioner mennesker med forskjellige etnisiteter, språk og livssynsbakgrunn.
Det er kanskje vanskelig for en FrPer som ikke tror engang på miljøproblematikken å forstå at det ikke er bare arabere eller muslimer som bor i Midtøsten. Men nå har du i alle fall lært noe nytt.
Rune gjorde deg en tjeneste og kom med et eksempel. SÅ ballen er på din side.
Så nå tviler jeg på miljøproblematikken? Beklager, du må nok finne mer sofistikerte hersketeknikker enn det.
Ellers lurer jeg på hva som en kontroversen her egentlig, benekter du at barneekteskap er utbredt i midtøsten?
Mohamed. Det er ikke snakk om at staten skal bestemme at du skal være 28 år for å gifte deg.
Forslaget innebærer ingen begrensninger i retten til ekteskap.
Mohamed, du er på tur. POenget var arrangerte ekteskap med barn.
Og arrangerte ekteskap (les levende visum) i det hele tatt.
Det er ikke rasisme å hevde dette, dette er et problem/ondskap som må løses
Tom K:
Jeg har fått med meg ditt syn på miljøproblematikken.
Men det er greit – vi trenger ikke å avspore fra temaet. Jeg vet det er vanlig for råkapitalister som FrPere å oppføre seg som en struts når det kommer til klodens miljøproblematikk. Nåde den som sier at vi må redde vårt miljø – fordi han vil sette kjepper i hjulet for markedet. Markedet er en god tjener, men en elendig herre.
Men heldigvis så er det en god del av oss som bryr seg mer om økologi enn økonomisk vekst….
Harald Grønn:
Forslaget er ENE og ALENE rettet mot en minoritet i samfunnet og handler om at man skal BEGRENSE deres mulighet til å gifte seg med noen fra deres hjemland. Forslag som dette her er rasistisk-ladet og er med å vise den rasistiske tilnærmingen som enkelte stater i Vest Europa har når det kommer til innvandring og asylpolitikk.
Anno:
Når ble 18 og 19-åringer eller 25-åringer (hvis dette forslaget går gjennom) for den saks skyld det samme som barn? For all del jeg syns det er flott at man skal bekjempe tvangekteskap og slikt (arrangert ekteskap er for øvrig ikke det samme som tvangekteskap), men da kan man være redelig nok og kalle en spade for en spade. Dette er et lovforslag som vil ytterligere begrense frihetene som enkelte borgere i Danmark har.
En lov som dette her blir ikke mindre problematisk fordi intensjonen er “bra”, særlig så lenge den samme loven er i utgangspunktet diskriminerende mot en del borgere. Hvorfor er ikke loven gjeldende for etnisk dansker som henter sine kjære (kone for det meste) fra Sørøst Asia for eksempel?
Selveste PROFETEN forlovet seg med en 6-åring og giftet seg med henne da hun var 9. Når profeten kan, kan vel alle andre også? Jo, dette er en del av en kultur vi absolutt må få mer av i Norge (ironisk ment). Men om jenta er 10, 13 eller 16, er uten interesse. De er for unge uansett.
Fra fremtidige kulturkonflikter er det ikke sikkert at engang Gud kan hjelpe oss. Det kan bli til at vi må hjelpe oss selv, slik vi ble nødt til i forgangne tider.
Multikultisamfunn skaper konflikter. Derfor bør sanddynekulturen holde seg i sanddynene. Så kan vi heller reise på litt ferie til hverandre. Men når ferien er over, reiser vi hjem igjen.
Mohamed. Du har misforstått forslaget som gjelder alle, også etniske danske. Og jeg får gjenta at man kan fortsatt gifte seg med hvem man vil. Statsborgerskap hvor man vil er noe helt annet.
24-årsgrensen har fungert godt. En heving av grensen vil få det til å fungere enda bedre.
Rasisme har ikke noe med dette å gjøre. Norden er et av de minst rasistiske områdene i verden.
Mohamed bygger sine konklusjoner på feilinformasjon og myter og løse påstander om rasisme. Den danske 24-årsgrensen omfatter alle danske borgere.